Niemieccy eksperci konstytucyjni oburzeni słowami Lauterbacha: „Obostrzenia powinny zostać zniesione natychmiast!”

Nieuzasadnione z „konstytucyjnego punktu widzenia”! „Bezczelność”! Eksperci konstytucyjni w Niemczech są wściekli na Karla Lauterbacha (59, SPD). Ich oburzenie zostało wywołane wypowiedziami federalnego ministra zdrowia na temat zniesienia obostrzeń.

Lauterbach przeciwny przedwczesnemu zniesieniu obostrzeń

We wtorek wieczorem federalny minister zdrowia powiedział na przykład w programie ZDF „heute journal”: „Zastanawiam się, czy te kilka tygodni jest tego wartych, skoro jesteśmy w tak krytycznej sytuacji. Albo czy przed zniesieniem obostrzeń nie lepiej poczekać, aż obecna fala zimowa się skończy. Po trzech latach pandemii, kilka tygodni nie ma teraz znaczenia”.

Niemieccy eksperci konstytucyjni oburzeni słowami Lauterbacha

„Bezczelność” – komentuje te wypowiedzi Lauterbach ekspert konstytucyjny Volker Boehme-Neßler (59), profesor Uniwersytetu w Oldenburgu. „Właściwie słowa Lauterbacha można zinterpretować, że skoro tak długo mieliśmy ingerencje w prawa podstawowe obywateli, to teraz kilka tygodni więcej nie będzie miało znaczenia. To jest jednak dalece niestosowne”. Ekspert uważa, że obostrzenia muszą być natychmiast zniesione, jeśli nie są już konieczne.

Z kolei inny ekspert konstytucyjny Josef Franz Lindner (56), profesor Uniwersytetu w Augsburgu, ma podobne zdanie jak jego kolega po fachu: „Teza Lauterbacha o 'kilku tygodniach’ jest nieuzasadniona z konstytucyjnego punktu widzenia. Środek, którego nie można już uzasadnić, musi być uchylony natychmiast, a nie za kilka tygodni czy miesięcy”.

Konstytucja wymaga w obecnej sytuacji dwóch kroków, wyjaśnia Lindner: „Po pierwsze, każdy środek, który nadal istnieje, zwłaszcza wymóg maski, musi zostać natychmiast zrewidowany, aby sprawdzić, czy jest on nadal niezbędny do zwalczania koronawirusa. Po drugie, jeśli nie, to musi on zostać zniesiony”.

Możliwe jest różnorakie podejście do sprawy: Na przykład obowiązek noszenia masek w szpitalach i domach opieki można jeszcze uzasadnić – mówi ekspert – ale już obowiązku noszenia masek w środkach komunikacji miejskiej czy w dalekobieżnym transporcie kolejowym nie.

Ponadto eksperci krytykują, że utrzymanie środków nie byłoby już uzasadnione sytuacją koronawirusową, ale także ochroną przed innymi chorobami układu oddechowego.

Nie jest to jednak dopuszczalne, wyjaśnia ekspert konstytucyjny Lindner: „Ustawa o ochronie przed zakażeniami dopuszcza środek taki jak wymóg posiadania maski wyłącznie 'w celu zapobiegania rozprzestrzenianiu się koronawirusa (COVID-19)’ – nie jednak w celu ochrony przed innymi infekcjami dróg oddechowych”. W tym celu – jak powiedział – ustawodawcy stawiają na odpowiedzialność osobistą.

„Przed koronawirusem obowiązkowe maski chroniące przed grypą byłyby nie do pomyślenia” – mówi również Boehme-Neßler.

Christian Drosten ogłasza koniec pandemii

Po tym, jak wirusolog Christian Drosten (50) wypowiedział się na temat zakończenia pandemii, debata na temat obostrzeń koronawirusowych rozgorzała w Niemczech na nowo. Federalny minister sprawiedliwości Marco Buschmann (45, FDP) wezwał do zaprzestania stosowania ostatnich środków ochronnych jako politycznej konsekwencji oświadczenia Drostena.

Kanclerz federalny Olaf Scholz (64 lata, SPD) odniósł się jednka uprawnień krajów związkowych – obecny stan prawny pozwala krajom związkowym na „bardzo elastyczne” dopasowanie się do zmieniającej się sytuacji, powiedziała w środę zastępca rzecznika rządu Christiane Hoffmann.

Aktualnie obowiązująca ustawa wygasa w kwietniu 2023 roku

Obecne obostrzenia koronawirusowe w Niemczech oparte są na aktualnej wersji ustawy o ochronie przed zakażeniami, która obowiązuje jeszcze do 7 kwietnia 2023 roku. CDU/CSU wezwały do zorganizowania na początku stycznia specjalnej konferencji rządów federalnych i landowych – Hoffmann odrzucił to jednak, mówiąc, że jest „bardzo mało prawdopodobne”, aby Scholz uznał to za konieczne.

źródło: bild.de