Drezno – Jeśli nie chronisz swojego mienia, możesz mieć kłopoty z włamywaczami. Jeśli chronisz swoją własność, możesz mieć kłopoty z sąsiadami. Według saksońskiego inspektora ochrony danych liczba otrzymanych skarg wzrosła o 20 procent w porównaniu z rokiem poprzednim!
Juliane Hundert (Bündnis90/Die Grünen) jest saksońską komisarz ds. ochrony danych i tylko w ciągu ostatnich sześciu miesięcy otrzymała 115 skarg. Często pochodziły one od jej własnych sąsiadów.
Sąsiedzi czują się ograniczeni
„Wzrost liczby skarg jasno pokazuje, że coraz więcej osób czuje, że ich wolność jest ograniczana przez prywatny nadzór wideo” – mówi Hundert.
Dozwolone są tylko kamery, które filmują własną nieruchomość. Gdy sąsiad również znajdzie się na zdjęciu, może to stać się kosztowne: Do końca czerwca 2024 r. skargi doprowadziły do nałożenia siedmiu grzywien w wysokości od 100 do 900 euro – tyle samo, co w całym 2023 roku.
30 000 euro za działalność komercyjną
Przedsiębiorstwu handlowemu nakazano również zapłacić aż 30 000 euro, ponieważ jego kamery filmowały nie tylko klientów na parkingu, ale także drogi publiczne. Oznaczało to, że przed obiektywem znajdowali się kierowcy, pracownicy budowlani, przechodnie, a nawet dzieci. Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.
Znaki informacyjne są obowiązkowe
Nadzór musi być również oznaczony znakami; według organów ochrony danych, zwykły znak informacyjny nie jest wystarczający. Należy podać cel nagrania i dane kontaktowe operatora kamery (art. 13 RODO).
Co Federalny Trybunał Sprawiedliwości mówi o nadzorze
Saksońska inspektor ochrony danych opublikowała broszurę „Achtung Kamera” (Uwaga kamera) na temat wielu przepisów. Wszystkie 1000 egzemplarzy pierwszego wydania zostało wyprzedanych po sześciu miesiącach.
Jednak nie wszystkie skargi dotyczą zwykłych kamer monitorujących na budynkach; kamery samochodowe również podlegają surowym przepisom. Mogą one być używane tylko „doraźnie” – na przykład w razie wypadku.
Według Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, ciągłe nagrywanie nie jest dozwolone i nie jest konieczne do zachowania dowodów. Jest to również „niedopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów o ochronie danych”.
źródło: bild.de
