Okazuje się, że tzw. „lockdowny” w Stanach Zjednoczonych i Europie jedynie w niewielkim stopniu przyczyniły się do zmniejszenia śmiertelności z powodu Covid 19. Badanie, które to stwierdza, opiera się jednak na nietypowej definicji.
Różne definicje „lockdownu” są mylące
Według niedawnej publikacji zespołu autorów, kierowanego przez ekonomistę z Johns Hopkins University w Baltimore w USA, „lockdowny” w Europie i USA zmniejszyły śmiertelność z powodu Covid-19 średnio tylko o 0,2%. Jednak określenie „lockdown” jest zdefiniowane w sposób nieco mylący.
Autorzy używają określenia „lockdown” do sytuacji, w których rządy podjęły co najmniej jeden środek, taki jak ograniczenie ruchu ludzi w kraju, zamknięcie szkół i firm lub zakaz podróży międzynarodowych.
Rozszerzone ograniczenie swobody poruszania się do własnych mieszkań, co odpowiada znaczeniu terminu „lockdown” w Niemczech, zmniejszyło śmiertelność Covid 19 o 2,9% – jak poinformował trzyosobowy zespół autorów kierowany przez Steve’a Hanke z Instytutu ds. nauk ekonomicznych, zdrowia i zarządzania przedsiębiorstwem.
Artykuł nie został opublikowany w czasopiśmie medycznym i nie był niezależnie recenzowany. Hanke publikuje serię artykułów roboczych na własnej stronie internetowej. Swoimi wnioskami zespół autorów zaprzecza ugruntowanej opinii, że ograniczenia w kontakcie uniemożliwiają przenoszenie wirusa Sars-Cov-2, a tym samym także zapobiegają zgonom wywołanym przez Covid-19.
Wykluczono liczne wyniki badań
W cenionym badaniu modelowym przeprowadzonym przez zespół badawczy pod kierownictwem Setha Flaxmana i Samira Bhatta z Imperial College London, które zostało opublikowane w czasopiśmie „Nature” w zeszłym roku, widać wyraźny efekt ograniczeń w kontaktach na rozwój zachorowań – a przede wszystkim jest to efekt „lockdownów” w rzeczywistym tego słowa znaczeniu.
W 11 krajach europejskich, podjęte działania zapobiegły rozwojowi wirusa i ograniczyły występowanie zachorowań do maja 2021 r. Autorzy doszli wobec tego do wniosku, że: „środki podjęte w 11 krajach od początku epidemii zmniejszyły śmiertelność z tytułu Covid-19 o 3,1 (2,8-3,5) miliony zgonów”.
Jednak ich analiza została wykluczona przez zespół Hankego, ponieważ pominęli oni inne czynniki, takie jak sezonowość fal zachorowań. Mówią, że efekt „lockdownów” powinien zostać zbadany poprzez próby kontrolne lub eksperymenty. Jest jednak bardzo niewiele badań tego typu.
W analizie uwzględniono tylko 24 badania, co oznacza wąską bazę danych dla bardzo daleko idących wniosków ze względu na niezwykle szeroką definicję „lockdownu”, zgodnie z którą ograniczenia kontaktu mają tylko niewielki wpływ na proces zachorowań. Zostało to jednak udowodnione w innych badaniach.
Hanke całkowicie zignorował badania z innych regionów świata, takich jak Australia i Azja, chociaż tam również wprowadzono ograniczenia dotyczące kontaktu i udało się powstrzymać fale zachorowań.
Źródło: www.tagesspiegel.de
